Dicta el Poder Judicial Federal prisiones preventivas caprichosas
La muestra, en casos de Rosario Robles y Emilio Lozoya: analistas
Puebla, Pue.- La incongruencia de las resoluciones que emite el Poder Judicial de la Federación, en tratándose de las prisiones preventivas justificadas, pues en la mayoría de los casos y en casi todos los Estados las concede a solicitud del Ministerio Público y en otros, que son los menos, las niega, la han manifestado analistas jurídicos del Financiero Bloomberg.
Concretamente señalan que tales son los casos de Rosario Robles ex Jefa de Gobierno de la Ciudad de México, y el del ex Director de Pemex, Emilio Lozoya.
En el primer caso a la señora Robles le niegan su libertad condicionada, en base a que se obtuvo de parte de la Fiscalía una licencia falsa con otro domicilio que no es el de la imputada; pero en el caso de Emilio Lozoya, por haber gozado de ser un testigo protegido obtuvo su libertad por más de un año y medio; hasta hace algunos días que fue privado de su libertad, por razones de peligro de fuga de este personaje que aún posee una cuenta en el extranjero con dos millones de euros, según declaraciones de la propia FGR.
Especialistas en Derecho Penal refieren que estos dos casos reflejan la realidad de nuestro Sistema Penal Acusatorio, el cual no opera con eficiencia y está sujeto al capricho de los Jueces, o de quienes presionan a éstos para poder privar de la libertad a enemigos o adversarios políticos.
En el asunto de Emilio Lozoya, quien gozaba de plena libertad con lujos y dinero en abundancia, le fueron revocados estos beneficios, según un Juez de Control. porque existe peligro de que se pueda fugar este individuo al extranjero, pero aún sus abogados pretenden llegar a un convenio con las autoridades, para que pueda volver a gozar de su libertad.
Caso contrario es el de Rosario Robles, en el cual sin tener pruebas suficientes de su participación directa en la supuesta “estafa maestra”, desde hace dos años y meses se encuentra privada de su libertad, no obstante que ha obtenido amparos del propio Poder Judicial de la Federación, que señalaron que se tiene la obligación de volver a revisar los elementos que dieron lugar a la prisión preventiva justificada de esta mujer política que perteneció y dirigió al PRD.
De seguir el Poder Judicial de la Federación actuando de esta manera, va a dar lugar a una gran desconfianza de la sociedad, ya que gente que no tiene recursos económicos ni apoyo del poder político, sufrirá prisiones preventivas supuestamente justificadas emitidas por Jueces, cuando un particular cometa algún delito o sea imputado de ello.
Las prisiones preventivas justificadas son diversas a las prisiones preventivas oficiosas, que todo Juez tiene la obligación de decretar cuando se esté en los supuestos de los delitos que establece el artículo 19 Constitucional, excepto los delitos de defraudación fiscal, contrabando y compraventa de facturas, que recientemente la Corte consideró inconstitucional decretar dicha medida cautelar.
